Odp.: "Rewolucja w tramwajach. Nowe linie i numery"
autor: Krystian Birr
08.04.2010
W ostatnią środę odbyła się konferencja prasowa, na której dyrektorzy Zarządu Transportu Miejskiego Gdańsku przedstawili plan tzw. "rewolucji tramwajowej", do której dojdzie już w maju. Na tę "rewolucję" czekaliśmy piętnaście lat. Właśnie w 1995 roku planowano wdrożyć całkowicie nowy układ gdańskich linii tramwajowych. Projekt jednak nie doczekał się realizacji.Dnia 8 kwietnia pojawił się artykuł Michała Jamroża w Gazecie Wyborczej Trójmiasto:
Link do artykułu: Rewolucja w tramwajach. Nowe linie i numery
Zmiany można opisać krótko: krok w dobrym kierunku. Zauważyć należy, iż praktycznie oferta tramwajowa nie pogorszy się w żadnej dzielnicy, zaś w wielu się poszerzy. Tu i ówdzie pojawiają się głosy, iż niektóre przystanki na Żabiance zostały pozbawione linii 6, a co za tym idzie odjazdy do Śródmieścia odbywać się będą nie co 5, a co 10 minut (linia 12). Owszem, jednak myślę, że nie jest problemem podjechać tramwajem linii numer 5 do Oliwy, bądź Abrahama, skąd odjeżdżają dwie linie w tymże kierunku. Bądź w drugim kierunku na 2 lub 8. Prawda jest taka, że wszelkie, choćby najmniejsze cięcia budzą niechęć pewnej części mieszkańców.
Skupić chciałbym się na wypowiedzi dyrektora ZTM, Pana Jerzego Dobaczewskiego:
"Niektórych zmian wprowadzić się nie dało. ZTM planował początkowo, aby linia 9 jeździła, aż na Stogi, a linia 3 (13) kończyła bieg na Przeróbce.
- Niestety okazało się to niemożliwe, gdyż ani na Przeróbce, ani w Brzeźnie, nie ma na pętlach pomieszczeń socjalnych, przez co motorniczowie nie mogliby zrobić sobie przysługującej im przerwy - tłumaczy Dobaczewski."
Problem znany od bardzo dawna, jednak bądź co bądź śmieszny, a może nawet przykry. Wywnioskować można, iż z powodu dość prostego problemu niemożliwe staje się racjonalne ułożenie przebiegu linii. Podkreślić należy, iż przecież w przypadku autobusów problem ten praktycznie nie występuje. Temat według mnie należy drążyć szukając optymalnego rozwiązania, jednak nie ulegając przy tym całkowicie presji związkom zawodowym, bo nie oszukujmy się, właśnie tam jest przyczyna.
Rozwiązaniem alternatywnym tejże sytuacji, jest następująca zmiana koncepcji:
linia 8: Jelitkowo - Przeróbka
linia 9: Abrahama - Stogi Plaża
Jak wiadomo obecnie Wrzeszcz pełni rolę jednego z "centrów" miasta. Większy sens wydaje się mieć łączenie tzw. "sypialni" z "centrum" (patrz linia 9), niż "sypialni" z "sypialnią" (patrz linia 8). Zmiana taka nie wiąże się z jakimikolwiek kosztami: z uwagi na zakładaną jednakową częstotliwość na linii 8 oraz 9 liczba wozokilometrów nie ulegnie zmianie.
Powyższy problem może być jednak tymczasowy. Jak wiadomo zbliża się okres kilku remontów torowisk. Niewątpliwie cały układ sieci tramwajowej ponownie ulegnie zmianie. Do tego zbliża się okres letni, kiedy to będzie konieczne uruchomienie dodatkowej linii na Stogi Plażę, co zakończyć się może przedłużeniem "dziewiątki" rozwiązując zarazem opisywany wyżej problem. A co po remontach? Zobaczymy...
>>> Dodaj komentarz....
Komentarze muszą spełniać następujące warunki:
- podpisane imieniem i nazwiskiem autora,
- zawierające merytoryczną treść!
- napisane poprawnie stylistycznie, gramatycznie i ortograficznie
komentarze:
Rafał J. Czekała
Mam inny pomysł na rozwiązanie problemu zaplecza socjalnego:
9 Abrahama - Stogi
oraz zamiana 3 z 10
3 Brzeźno - Siedlce
10 Nowy Port - Przeróbka
9 Abrahama - Stogi
oraz zamiana 3 z 10
3 Brzeźno - Siedlce
10 Nowy Port - Przeróbka
Krystian Birr
Mhm... Bardzo ciekawy pomysł wart przeanalizowania. Co więcej na chwilę obecną nie widzę przeszkód. 3 i 10 mają tę samą częstotliwość. Przyznam, że jakoś nie zastanawiałem się nad taką zmianą koncepcji.
Łukasz Slazynski
To co prezentuje ZTM, to zmiany w dobrym kierunku, jednak warto by było pomyśleć nad ewentualnym przywróceniem linii, która okrążałaby Wrzeszcz i Zaspę (kiedyś była to bodajże linia 16). Kursowałaby ona w relacji Oliwa - Oliwa przez ul. Pomorską, Chłopską, Rzeczpospolitej, Legionów, Mickiewicza, Hallera, Zwycięstwa, Grunwaldzką, Wojska Polskiego oraz Wita Stwosza, i odwrotnie. Mogłaby to być linia szczytowa, która ułatwiłaby połączenie Zaspy i Wrzeszcza. Przydałoby się to wielu uczniom i studentom.
Osobnym tematem jest powrót tramwajów nocnych. Solówki 105Na, kursujące z godzinną częstotliwością powinny wystarczyć na najważniejszych trasach.
Osobnym tematem jest powrót tramwajów nocnych. Solówki 105Na, kursujące z godzinną częstotliwością powinny wystarczyć na najważniejszych trasach.
Krystian Birr
Po głębszym przeanalizowaniu propozycji Pana Rafała stwierdziłem jednak, iż takie rozwiązanie ma pewne wady. Otóż taki układ spowodowałby, iż Siedlce miałyby dwie linie kursujące przez al. Zwycięstwa, zaś odcinek od Przeróbki do Okopowej dwie linie kursujące przez Jana z Kolna i tylko jedną przez Zwycięstwa. Jak wiadomo więcej celów podróży znajduje się w ciągu al. Zwycięstwa, stąd też taki układ jest lekko niepraktyczny.
Propozycja Pana Łukasza choć jest ciekawa to myślę, iż mając do dyspozycji względnie szybkie połączenie Zaspy z Wrzeszczem liniami 127 oraz 227 takie połączenie nie sprawdziłoby się. Co innego fakt, iż jest potrzeba utworzenia linii 124 kursującej w przeciwnym kierunku. I właśnie na linii 124 można zauważyć jak niedoskonałe są linie okrężne. Nie da się ukryć, iż brakuje infrastruktury, która umożliwiałaby bezpośrednie połączenie Zaspy i Wrzeszcza, czy to przez Kościuszki, czy przedłużenie Jana Pawła II. Plany były/są, jednak tak odegłe, iż na razie nie warto rozwijać tego tamtu... niestety.
Co do tramwajów nocnych, to zostaną one niebawem uruchomione. Solówki 105Na i owszem, zapewne by wystarczyły, ale tutaj chodzi o połączenie z Chełmem. A dlaczego? To już głębsza dyskusja.
Bardzo dziękuję za komentarze.
Propozycja Pana Łukasza choć jest ciekawa to myślę, iż mając do dyspozycji względnie szybkie połączenie Zaspy z Wrzeszczem liniami 127 oraz 227 takie połączenie nie sprawdziłoby się. Co innego fakt, iż jest potrzeba utworzenia linii 124 kursującej w przeciwnym kierunku. I właśnie na linii 124 można zauważyć jak niedoskonałe są linie okrężne. Nie da się ukryć, iż brakuje infrastruktury, która umożliwiałaby bezpośrednie połączenie Zaspy i Wrzeszcza, czy to przez Kościuszki, czy przedłużenie Jana Pawła II. Plany były/są, jednak tak odegłe, iż na razie nie warto rozwijać tego tamtu... niestety.
Co do tramwajów nocnych, to zostaną one niebawem uruchomione. Solówki 105Na i owszem, zapewne by wystarczyły, ale tutaj chodzi o połączenie z Chełmem. A dlaczego? To już głębsza dyskusja.
Bardzo dziękuję za komentarze.
Paweł Mackiewicz
Ja bym puścił linię 12 przez ul. 3 maja przynajmniej w jednym kierunku. Odcinek Brama Oliwska - Brama Wyżynna jest moim zdaniem zbyt przeciążony. Linia nr 10 wystarczy przecież przy przystanku Dworzec PKP.
Robert Wiraszka
Mam taki pomysł:
1 Chełm Witosa Pętla kliniczna
2 Jelitkowo Przeróbka
3 Siedlce Brzeżno Plaża
5 Chełm Witosa Brzeżno
7 Oliwa Nowy port
9 Siedlce Stogi Plaża
13 Stogi Pasanill Nowy port
i nowa linia 14 Przeróbka Zaspa
2 Jelitkowo Przeróbka
3 Siedlce Brzeżno Plaża
5 Chełm Witosa Brzeżno
7 Oliwa Nowy port
9 Siedlce Stogi Plaża
13 Stogi Pasanill Nowy port
i nowa linia 14 Przeróbka Zaspa
Krystian Birr
Robercie, pomysł jest kompletnie nierealny, na przykład ze względu na brak odpowiedniej liczby taboru do obsługi przedłuzonej 1 przy jednoczesnym istnieniu linii 5 i 11. Przedłużenie "jedynki" do Klinicznej jest nieracjonalne - dla jednego przystanku tracić tyle wozokilometrów... Z jednej strony proponujesz wydłużenie 1, aby dojeżdżała do dworca głównego, a z drugiej strony obcinasz linię 9 do Bramy Wyżynnej/Siedlec. Koncepcja nieżyciowa, nierealna.
